Cet article est la traduction française du texte de Martin Broek, sur le site de Stop Wapenhandel. L’article original “The futur is now“, en anglais, renvoie vers plusieurs liens, en anglais eux aussi.
Dans les mois à venir, des décisions seront prises qui auront des conséquences à long terme sur les dépenses militaires et la production d’armes. L’industrie de l’armement a récemment déplacé une partie de sa production militaires à des fins civiles pacifiques afin de contribuer à la production de l’équipement médical nécessaire à la lutte contre le coronavirus. Cette évolution a été largement communiquée par l’industrie, la presse et les gouvernements. Mais toutes les productions militaires n’ont pas été converties à des fins civiles. L’industrie produit toujours des armes et les installations de production qui ont été arrêtées en raison du confinement ont été rouvertes aussi vite que possible. En Inde, des industries américaines et européennes telles que Boeing, Lockheed Martin et Airbus, font pression pour relancer la production de composants militaires, même dans ce pays complètement bouclé où la population est très vulnérable.
Les esprits créatifs des industriels de la défense jouent avec l’intelligence de leur public. Un futurologue d’Airbus Defence and Space a fait remarquer que l’industrie militaire est formée pour s’adapter rapidement aux situations d’urgence “ce qui a été le cas lors de la crise du coronavirus au profit des soins de santé et de la société dans son ensemble“. Peut-être pense-t-il que le public n’est pas assez intelligent pour voir les énormes adaptations qui ont été faites dans la gestion des supermarchés, des hôpitaux, des maisons de retraite et des handicapés. Nous avons tous changé la gestion de nos foyers et ce sans formation militaire.
Un chercheur du centre conservateur Wilfried Martens à Bruxelles (l’un des dix plus grands groupes de réflexion mondiaux) s’attend à ce que COVID réduise les fonds alloués aux projets de l’industrie militaire européenne et demande déjà aux décideurs politiques de Bruxelles et des autres capitales de l’UE de commencer à réfléchir à la manière dont la pandémie pourrait affecter la sécurité et la défense, afin de minimiser le risque de surprises. Aviation Week & Space Technology observe des perspectives positives et négatives – plus de premières que de secondes – pour l’industrie de la défense, d’une importance aussi grande que pour l’après 11 septembre, et incite l’industrie à “commencer à se positionner en prévision de ce qui se passera en 2021 et au-delà“. L’une des plus cyniques anticipation est l’attente de l’effondrement des États dans différentes parties du monde et la contestation du régime qui s’ensuit, qui peut susciter de l’intérêt de l’extérieur.
Aux États-Unis, le gouvernement est occupé à soutenir l’industrie militaire. En avril, le Pentagone a facilité le lancement de prototypes pour des projets militaires afin de renforcer la base industrielle militaire. Le gouvernement fédéral a ordonné aux 2,5 millions d’employés de l’industrie de poursuivre leur travail, pour des raisons de sécurité nationale. L’Australie soutient son industrie de la défense en raison des effets du COVID-19. Séoul va également introduire des mesures de soutien à l’industrie de la défense, rapporte le Jane’s Defence Weekly. Le ministère norvégien de la défense a mis en place des mesures de soutien et évalue en permanence la possibilité d’en mettre d’autres en place.
Dans l’Union européenne, l’industrie elle-même présente des propositions et tente d’influencer la politique post-COVID. L’organisation de lobbying de l’ADS (qui représente 1100 entreprises opérant dans le secteur de l’aérospatiale, de la défense, de la sécurité et de l’espace) déclare que le gouvernement britannique dispose d’une série de mesures de soutien. Il est remarquable que deux des principales industries européennes de la défense, Thales et Leonardo, offrent une formation gratuite à la cybersécurité à d’autres entreprises pour promouvoir leur position dans le futur secteur de la sécurité.
Les Pays-Bas disposent d’une organisation de lobbying en matière de défense et de sécurité, les Netherlands Industries for Defence and Security (NIVD). Le NIVD est proche de la Commission pour la production militaire du ministère des affaires économiques et du ministère de la défense. Elle a mis en place un ensemble de politiques pour aider l’industrie, telles que des paiements anticipés, des commandes militaires et de sécurité par le gouvernement pour stimuler l’économie, et une prise de décision plus rapide au Parlement.
Des demandes similaires sont formulées par le lobby de l’industrie maritime/navale (NMT), qui fixe l’ordre du jour. L’industrie militaire et le ministère de la défense ont tiré les leçons des crises économiques de 2008, lorsque les dépenses militaires ont également diminué. En pleine crise économique, le Parlement néerlandais votera la semaine prochaine (et très probablement en faveur) une loi qui réserve 20 milliards d’euros pour le matériel militaire au cours des cinq prochaines années. Cette mesure garantira des revenus à l’industrie militaire, même dans les maigres années prévues, indépendamment des gouvernements à venir. Alors qu’au Royaume-Uni, il y aura une pause bien nécessaire sur les plans de défense, comme l’a également souligné avec éloquence Andrew Smith de la Campagne contre le commerce des armes : “Ce devrait être le moment de réfléchir et de réévaluer les priorités au lendemain de la crise COVID-19. Comment se fait-il que tant de médecins et d’infirmières ne puissent pas se procurer les équipements de protection de base, alors que le Royaume-Uni continue à engloutir des milliards de livres dans les porte-avions ?”
Le NIDV et le NMT ne sont pas seulement actifs au niveau néerlandais, ils conseillent également à l’industrie néerlandaise de mieux utiliser les mécanismes européens de soutien à l’industrie de la défense dans le cadre du Fonds européen de défense (voir : NIVD, NMT). La Commission européenne a récemment lancé un appel à projets militaires innovants (pas seulement en matière d’armement), doté de 160 millions d’euros à distribuer.
L’industrie de l’armement est bien positionnée, car les industries de défense sont souvent privées mais aussi proches des États, car les gouvernements sont de loin les principaux clients de l’armement militaire. Le marché militaire d’environ 100 milliards de dollars est donc limité à quelques clients : Ministères de la défense, de la sécurité intérieure, etc. Les gouvernements dépendent des industries militaires et de sécurité pour développer des politiques militaires et disposer des outils nécessaires pour se défendre, faire la guerre et garder le pouvoir. En raison de ces intérêts de sécurité dits essentiels, la production militaire est exclue des appels d’offres du marché libre dans les principaux accords commerciaux comme l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce, le GATT.
Les gouvernements devront trouver des moyens de sortir du ralentissement économique provoqué par la crise du coronavirus, mais l’utilisation d’acquisitions militaires à cette fin limitera les budgets consacrés à l’aide aux personnes âgées, aux hôpitaux vétustes et à l’aide sociale aux personnes les plus touchées par la crise de la couronne. Cela entravera également le changement structurel visant à passer d’une société et d’une économie fondées sur les combustibles fossiles à un avenir durable, ce qui est nécessaire pour ralentir cette autre grande crise, la crise climatique. Une forme de keynésianisme militaire n’est pas dans l’intérêt de la société dans son ensemble. La crise du coronavirus a montré à quel point les sociétés riches et développées sont vulnérables. Thomas Piketty soutient que pour éviter le pire, il faut un État social et non un État-prison. Permettez-moi d’ajouter à cela qu’il ne faut pas plus d’industrie de défense, mais plus de médicaments et de dépenses sociales. Prenons position, l’avenir, c’est maintenant.
Martin Broek, 4/2020